kouk

a sense of self

Category: politics

κοιτώντας τον Έβρο από την Αθήνα

Πολλές συζητήσεις για το μεταναστευτικό με αφορμή τον φράχτη στον Έβρο. Σε πρόσφατη συζήτηση στο facebook βρέθηκα να συμφωνώ με τον φίλο Γιώργο Σαρρηγιαννίδη στο ότι πολλοί υποστηρικτές του φράχτη υποθέτουν αστήρικτα ότι τάχα κάθε μετανάστασης που έρχεται προσθέτει σε ένα βάρος που είναι πια ασήκωτο για την χώρα. Η μόνη απάντηση που έρχεται από τους υποστηρικτές του αποκλεισμού των μεταναστών είναι ανεκδοτολογική, ότι τάχα μια επίσκεψη στο κέντρο της Αθήνας ή ενός δημόσιου νοσοκομείου θα μας πείσει. Εάν έχουμε άλλη άποψη είναι προφανώς ότι δεν βλέπουμε την πραγματικότητα κατάματα. Μπορεί, αλλά προσωπικά βρίσκω λίγο απίθανο όταν είμαι κάτοικος του κέντρου της Αθήνας, και μάλιστα του “γκέτο” κατά τον προσφιλή όρο των τηλεοπτικών καναλιών και των φυλλάδων, για πάνω από 15 χρόνια να μην έχω συναντηθεί με την πραγματικότητα που επικαλλούνται. Ας προσθέσω και εγώ την φωνή μου λοιπόν στο αράδιασμα ανεκδότων και “προφανών αληθειών” λέγοντας ότι οι κάτοικοι και επιχειρηματίες του κέντρου και ειδικά οι αλλοδαποί ανάμεσα μας είμαστε τα θύματα της μετατροπής σε πράξη της ξενόφοβης ρητορικής που προσπαθεί να δικαιολογηθεί “ντυμένη” με το “προφανές”. Έτσι είναι “προφανές” για παράδειμα ότι για την βρώμα στους δρόμους του κέντρου φταίνε οι “τριτοκοσμικοί” που δεν έχουν την αστική παιδεία που τόσο μας διακρίνει εμάς τους Έλληνες ή ότι ο Φτωχός Ξένος θα καταφύγει στο έγκλημα πιο συχνά από τον Πλούσιο ή τον Έλληνα (ελπίζω να είναι ξεκάθαρος ο σαρκαστικός μου τόνος). Ούτε κιχ βέβαια για την πολιτική των δημόσιων υπηρεσιών και για τους εγκληματίες περαστικούς ημεδαπούς που ανέχονται αυτές. Και αυτό τουλάχιστον διακρινει εμάς τους κατοίκους του κέντρου, ανεξάρτητα πεποιθήσεων, από τους οπορτουνιστές υποστηρικτές του αποκλεισμού της χώρας από την Ανατολή. Ότι δηλαδή βλέπουμε την πολυπλοκότητα του φαινομένου μες στα μάτια μας και απαξιούμε για τα απλοϊκά επιχειρήματα. Εύκολες λύσεις σε ένα τέτοιο δύσκολο πρόβλημα δεν υπάρχουν και δεν βοηθάει καθόλου να επαναλαμβάνουμε στερεοτυπικές εκφράσεις όπως ότι στην Αθήνα δεν χωράνε άλλοι “παράνομοι” αν δεν μπορούμε να δούμε για παράδειγμα ότι το κόστος αυτό δεν το επιβάλλει μόνο ο αλλοδαπός που εισέρχεται στην χώρα μας αλλά και όσοι βρίσκουν ευκαρία να εκμεταλλευτούν και να δικαιολογήσουν κάθε αδικία με μόνο επιχείρημα ότι μπαίνουν στην χώρα “παράνομοι μετανάστες”. Όρος που ας μην ξεχνάμε δεν υφίσταται ούτε καν στον νόμο! Παραπλανούν όσοι λένε ότι τάχα είναι εγκληματίας όποιος εισέρχεται στην χώρα χωρίς ταξιδιωτικά έγγραφα. Η αλήθεια είναι ακριβώς ανάποδη: ο κάθε άνθρωπος έχει δικαίωμα βάση των διεθνών συνθηκών να μπορεί να προσφύγει, έστω και παράτυπα, στην χώρα μας και να αιτηθεί την παραμονή του. Βεβαίως ο νόμος δεν εγγυάται ότι αυτή η αίτηση θα γίνει αποδεκτή και έτσι ο μετανάστης μπορεί να υποχρεωθεί να φύγει από την χώρα. Αλλά και ακόμα και τότε είναι κατ’άτομο που πρέπει κανεις να εξετάσει εάν η μη τήρηση αυτής της υποχρεώσης είναι απαράδεκτη ή αποδεκτή με βάση το δίκαιο και εάν κατά συνέπεια δικαιολογείται κάποιας μορφής τιμωρίας. Θα πρέπει να δίνεται η ευκαιρία σε κάθε άνθρωπο να κριθεί δίκαια για το αν παραβαίνει ή όχι τον νόμο. Από την άλλη όμως ο βασανισμός των μεταναστών, που είναι διαπιστωμένο από οργανισμούς ακόμα και άλλα κράτη ότι συμβαίνει στην χώρα μας, είναι εκ προιμίου καταδικαστέος και κατά συνέπεια βρίσκω εξαιρετικά κακόγουστο το να υποστηρίζει κανείς την συνέχιση και αύξηση της αυστηρότητας του παρόντως καθεστώτος με φράχτες κ.λπ. χωρίς πρώτα να έχει μπει στον κόπο να αντιμετωπίσει τα προβλήματα που έχει δημιουργήσει ήδη αυτό το καθεστώς σήμερα.

Vote for me!

Σε αυτές τις εκλογές στον Δήμο Αθηναίων είμαι, ως μέλος της δημοτικής κίνησης «Πορτοκαλί», υποψήφιος με τον συνδυασμό «Δικαίωμα στην Πόλη» του Γιώργου Καμίνη . Ως υποψήφιος κοινοτικός (διαμερισματικός) σύμβουλος της 1ης Δημοτικής Κοινότητας του Δήμου το όνομα μου εμφανίζεται μόνο στο ψηφοδέλτιο του 1ου δημοτικού διαμερίσματος. Ωστόσο όσοι δεν ψηφίζετε στο 1ο Δημοτικό Διαμέρισμα  (μάθετε που ψηφίζετε εδώ) μπορεί να ενδιαφερθείτε για τους υπόλοιπους υποψήφιους του «Πορτοκαλί» εδώ.Ψηφοδελτιο 1ης Δημ. Κοινοτητας Αθηναιων

Στόχος της υποψηφιότητας μου είναι να προωθήσω εκείνες τις πολιτικές που θα κάνουν τον Δήμο μέρος της λύσης και όχι μέρος των αστικών προβλημάτων όσων ζούνε μόνιμα ή περνούν περιστασιακά μερικές ώρες στην πόλη μας. Βασική προϋπόθεση είναι ο έμπρακτος σεβασμός στις αρχές της λογοδοσίας και της διαφάνειας και φυσικά ο πλήρης σεβασμός των ατομικών δικαιωμάτων του κάθε ανθρώπου που βρίσκεται εντός του Δήμου, ανεξάρτητα της εθνικότητας, της θρησκείας και των προσωπικών του προτιμήσεων σε κάθε τομέα της ζωής του. Επίσης βασική προϋπόθεση είναι και η μείωση του μεγέθους του Δήμου, κόβοντας την διάθεση των υπέρογκων δημοτικών τελών σε άχρηστες και παρασιτικές δραστηριότητες, την μείωση τους και την αποτελεσματική χρήση του εναπομείναντος κλάσματος σε έργα που ωφελούν το σύνολο.

Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για τις θέσεις του Πορτοκαλί εδώ και για το πρόγραμμα του συνδυασμού «Δικαίωμα στην Πόλη» εδώ.

Η ψήφος και η βοήθεια σας θα μας τιμούσε ιδιαιτέρως!

Ου επιστρατεύσεις

Με αφορμή μια ερώτηση που έγινε σε αυτό το νήμα έκανα κάποιες σκέψεις, που επειδή βγήκαν μακρύτερες απ’ότι θα ταίριαζε σε ένα σχόλιο στο Facebook, τις δημοσιεύω εδώ. Ρώτησε ο Φειδίας Μπουρλάς πως μπορεί ένας φιλελεύθερος “αγνός ιδεολόγος” να ανέχεται την επιστράτευση των ιδιοκτητών φορτηγών Δ.Χ. ενώ αρνείται π.χ. την υποχρεωτική στράτευση ή την σημασία του “εθνικού συμφέροντος”. Ο Φειδίας ίσως πιστεύει ότι έχει ανακαλύψει μια αντίφαση στην “αγνή” θεωρία που οδηγεί κάποιους από εμάς να μην αναγνωρίζουμε επιλεκτικά τα ατομικά δικαιώματα άλλων συνανθρώπων μας, όπως ίσως πιστεύει ότι κάνει η Σουφραζέτα όταν αποδοκιμάζει την άρνηση επιστράτευσης. Όμως αυτό είναι ένα straw man argument κατά τη γνώμη μου γιατί αγνοεί την ουσία του προβλήματος.

Επί της αρχής, κωδικοποιημένης και αυτή στους νόμους, το μέτρο είναι απαράδεκτο, καταστρατηγεί θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα και δεν υποστηρίζει πιστεύω κανείς φιλελεύθερος ότι πρέπει μια κυβέρνηση να μπορεί έτσι να επιτάσσει με το “έτσι θέλω” το σώμα και την περιουσία των ανθρώπων. Δυστυχώς η επιστράτευση στηρίζεται σε άλλους νομικά κατοχυρωμένους κανόνες, άσχετα με το ότι οι “αγνοί ιδεολόγοι” διαφωνούμε με αυτούς. Αυτό δημιουργεί ένα δίλλημα καθ’ότι η κυριαρχία του νόμου αποτελεί υψηλότατη αρχή, την οποία κατά συντριπτική πλειοψηφία οι φιλελεύθεροι δεχόμαστε. Αυτό το δίλλημα δεν προκύπτει όμως από κάποια θεωρητική αντίφαση από τη μεριά των ιδεολόγων αλλά από την πολυπλοκότητα των κοινωνικών σχέσεων. Δυσκολευόμαστε να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα του εάν πρέπει να συμμορφώνεται κανείς σε έναν άδικο νόμο διότι δεν γνωρίζουμε το πλήθος των επιπτώσεων που έχει η μία ή η άλλη απάντηση και γιατί δεν είναι ξεκάθαρο σε ποιό βαθμό έχουμε, στη μέχρι τώρα ζωή μας, καταστεί δικαίως υπόλογοι στους γύρω μας. Παρόμοια διλλήματα αντιμετωπίζουμε συνέχεια ακόμα και στις μεταξύ μας ξεκάθαρα ιδιωτικές σχέσεις.

Σε κάθε περίπτωση όμως δεν φταίει αυτό το δίλλημα για το ότι συγκρούνται φορτηγατζήδες και κυβέρνηση και γιατί η κυβέρνηση αδυνατεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα. Αυτό που φταίει είναι κατά τη γνώμη μου μάλλον η άποψη, που εκφράζεται από τον ίδιο τον Φειδία, ότι καταρχήν η αιτία του προβλήματος είναι ο τρόπος διακυβέρνησης, π.χ. διότι είναι κατώτερος των περιστάσεων και δεν ανταποκρίνεται επιτυχημένα σε κάποιες τάχα συλλογικές αξίες για τις οποίες οι υπόλοιποι οφείλουμε να έχουμε στρατευτεί πίσω από το κυβερνητικό άρμα. Φαντάζεται κανείς ότι φταίει κάποια υποτιθέμενη αποδυνάμωση των “αρχών της αγαθής διακυβέρνησης” από τη μεριά των φιλελεύθερα ιδεολόγων για το ότι υπάρχει χάος και αδικία.

Κάτι τέτοιο δεν ισχύει γιατί είναι σαφές ότι από τη φύση της (και όχι υπό την πίεση κάποιας ιδεολογίας) η κρατική διακυβέρνηση δεν δύναται παρά να αντιπροσωπεύει τίποτα τους ανθρώπους που τη στελεχώνουν (ref: public choice theory). Η άρνηση αυτής της πραγματικότητας ενώ συνοδεύεται συχνά από μια φραστική ενθάρρυνση της εξέλιξης μιας “αγαθής” διακυβέρνησης (υπό την οποία τάχα όλοι θα στρατευόμασταν ευτυχισμένοι) οδηγεί τελικά στην αποδυνάμωση των ίδιων “αγαθών” αρχών εντός του κάθε ανθρώπου άρα και στους εκάστοτε κυβερνόντες. Το πρόβλημα δεν είναι η διακυβέρνηση λοιπόν αλλά οι κανόνες στους οποίους υπόκειται αυτή η διακυβέρνηση, ανεξάρτητα του πόσο αγαθή είναι, κανόνες που βρίσκονται κωδικοποιημένοι στους νόμους αλλά και εκεί που μετράει, δηλαδή στο μυαλό του κάθε ανθρώπου.

Στη προκειμένη περίπτωση πιστεύω ότι στη σύγκρουση φορτηγατζήδων-κυβέρνησης, η επιστράτευση είναι το μικρότερο πρόβλημα. Μπορεί να θεωρώ ότι η κίνηση της κυβέρνησης δεν ήταν ούτε αγαθή ούτε έξυπνη ούτε άρτια εκτελεσμένη αλλά είμαι σχεδόν πρόθυμος να τα αγνοήσω όλα αυτά μπροστά στον φοβερά εκβιαστικό, ανήθικο, αντιφιλελεύθερο και μαφιόζικο τρόπο με τον οποίο κινούνται οι συνδικαλιστικά οργανωμένοι φορτηγατζήδες, τρόπος ο οποίος αντιπροσωπεύει το μεγάλο πρόβλημα της κοινωνίας μας, την απουσία ουσιαστικής κυριαρχίας του νόμου. Απουσία που φανερώνεται κυρίως στην επιβίωση των κρατικών και νομικών προνομίων ορισμένων ομάδων αλλά και επίσης στην άρνηση αυτών και άλλων ομάδων να τηρούν τους νόμους, δηλαδή τα συμφωνηθέντα, όταν δεν τους συμφέρει.

Έχοντας πει τα παραπάνω βέβαια οφείλω να πω ότι τελικά δεν μπορεί σε καμμία περίπτωση η φαυλότητα των τελευταίων να απαλλάξει την κυβέρνηση από τις τεράστιες ευθύνες οι οποίες αντιπροσωπεύονται αλλά δεν συνοψίζονται στο γεγονός ότι τους επιστράτευσε. Φυσικά με αυτή τη κίνηση φανερώνει την έλλειψη σεβασμού της προς τα ατομικά δικαιώματα των πολιτών της αλλά, στο κάτω-κάτω, ο “στρατός” της αποτελείται από ανθρώπους τους οποίους οι ίδιοι κατέστησαν απαραίτητους ώστε τώρα να “αναγκάζονται” να τους επιστρατεύσουν. Η πραγματικότητα είναι ότι αυτοί οι άνθρωποι ήταν στρατευμένοι ήδη πίσω από τις ίδιες κυβερνήσεις που πίστευαν και εξακολουθούν να πιστεύουν στην δυνατότητα τους να παραβιάζουν κατά το δοκούν την ουσιαστική κυριαρχία του νόμου τα ατομικά μας δικαιωμάτα, μέσω απονομής επιλεκτικών προνομίων ή επιβολής άλλων καταναγκασμών, δήθεν για το “εθνικό συμφέρον” (sic). Και εάν, στο κάτω-κάτω, ο κάθε λαός έχει την κυβέρνηση που του αξίζει τότε ίσως ισχύει και κάτι αντίστροφο, ότι η κάθε κυβέρνηση έχει τους “στρατιώτες” που της αξίζουν. Η κυβέρνηση είναι η τελευταία που θα πρέπει να παραπονιέται για την απειθαρχία όσων μέχρι πρότινος ενθάρρυνε προς αυτή τη κατεύθυνση.

Οφείλουμε εν τέλη σε αυτή τη περίσταση να μην παρασυρθούμε από ψευδοδιλλήματα τύπου κυβέρνηση ή αδικημένοι-πλην-προνομιούχοι φορτηγατζήδες και να αγωνιζόμαστε κατά και των δύο, αφού είναι οι δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος.

Ο μπαρμπα-Μήτσος απ’τα Γρεβενά και ο μπαρμπα-Λουδοβίκος απ’το Μίζες

Σε απάντηση του άρθρου του Πάσχου Μανδραβέλη, Χαμένοι στη Μετάφραση η Σουφραζέτα έγραψε στο Athens Review of Books την άποψη της για την επιδότηση του Ε.ΚΕ.ΜΕ.Λ. Θέτει το ζήτημα του εάν, όπως λέει, η “κοινωνια πρέπει να υποστηρίζει οικονομικά την παραγωγή πολιτιστικών αγαθών”. Είναι βεβαίως μεγάλο ζήτημα αυτό που θέτει αλλά σε αυτό το άρθρο δεν θα μπορέσω να ασχοληθώ πολύ με το «αν» αλλά θα αρκεστώ στο «πότε» και στο «πώς»: η επιχορήγηση των ΕΚΕΒΙ/ΕΚΕΜΕΛ από τον κρατικό προϋπολογισμό στην σήμερον ημέρα σίγουρα δεν είναι ορθή ούτε χρονικά ούτε σε μορφή. Πιστεύω πως αυτή είναι και ουσιαστικά η άποψη του μπαρμπα-Μήτσου, εάν καταλαβαίνω τον puppet-master Μανδραβέλη.

Καταρχάς στο άρθρο υπάρχει μια παρανόηση σχετικά με τον χαρακτήρα της επιδότησης του ΕΚΕΜΕΛ. Λέει:

βιβλία μεταφράζονταν και πριν την ίδρυση του κέντρου και θα συνεχίσουν να μεταφράζονται, οπότε δεν προκύπτει απο πουθενά ότι οι φορολογούμενοι επιδοτούν μια επιχειρηματική δραστηριότητα ιδιωτικού χαρακτήρα. Αυτό θα ίσχυε αν η χρηματοδότηση αυτή ήταν η ικανή και αναγκαία συνθήκη για τη δραστηριότητα αυτή αλλά όπως γνωρίζουμε όλοι, η επιχειρηματική δραστηριότητα, δεν προϋποθέτει την ποιότητα στο αποτέλεσμα.

Το ότι η χρηματοδότηση από την φορολογία δεν είναι απαραίτητη για τη πραγματοποίηση μιας δραστηριότητας σημαίνει ακριβώς ότι πρόκειται περί μιας ιδιωτικού χαρακτήρα δραστηριότητας. Οπότε το ότι βιβλία μεταφράζονταν και πριν φανερώνει ότι στην περίπτωση του ΕΚΕΜΕΛ πράγματι επιδοτείται μια δραστηριότητα ιδιωτικού χαρακτήρα. Ισχύει συνήθως και το αντίθετο, δηλαδή εάν η χρηματοδότηση είναι απαραίτητη τότε αυτό σημαίνει ότι πρόκειται περί μιας δημοσίου χαρακτήρα δραστηριότητας (π.χ. εθνική άμυνα).

Αλλά στη συζήτηση που έχει προκύψει για το ζήτημα του ΕΚΕΜΕΛ υποστηρίζεται (και ίσως ορθώς) ότι υπάρχει ένα είδος μετάφρασης, η καλή μετάφραση, που δεν παράγεται ιδιωτικά στην χώρα μας και άρα καλούμαστε, από την κληρονομιά του Διαφωτισμού όπως λέει, να εξετάσουμε το ενδεχόμενο να χρειάζεται αυτού του είδους μετάφρασης την ενίσχυση της κοινωνίας. Για να απαντήσουμε στο ερώτημα αυτό του εάν χρήζει και σε τι βαθμό ενίσχυση μια δραστηριότητα θα πρέπει πρώτα να αναρωτηθούμε εάν υπάρχει και ποιό είναι το σημείο εκείνο στο οποίο μια δημοσίου χαρακτήρα δραστηριότητα έχει υπερεπιδοτηθεί. Νομίζω αρκετοί θα συμφωνήσουν για παράδειγμα ότι η εθνική άμυνα στη χώρα μας έχει υπερεπιδοτηθεί. Άρα είναι πιθανό να υπάρχει και ένα όριο πέραν του οποίου και τα πολιτιστικά αγαθά υπερεπιδοτούνται. Το θέμα είναι να κρίνουμε που βρίσκεται αυτό το όριο. Πιστεύω είναι λογικό να πει κανείς ότι το όριο αυτό θα επηρεάζεται και από το ΑΕΠ μιας χώρας αλλά και από τη διαφορά που κάνει η επιδότηση στην παραγωγή, ίσως ειδομένη από κάποιας μορφής marginal utility analysis (πόσοι παραπάνω δίσκοι του Νταλάρα θα παραχθούν για κάθε ευρώ επιδότησης;). Τέλος πάντων, όπως οι περισσότεροι αναγνώστες δεν είμαι καταρτισμένος να ξεκινήσω μια τόσο βαθιά οικονομική ανάλυση οπότε θα το αποφύγω.

Παρά του ότι δεν είμαστε οι περισσότεροι καταρτισμένοι έτσι ώστε να διαμορφώσουμε λελογισμένα κρίση όσον αφορά το όριο υπερεπιδότησης της εκάστοτε τέχνης αρκετοί από εμάς είμαστε σίγουροι όταν έρχεται η στιγμή να αποφασίσουμε για κάτι που μας καίει. Π.χ. ίσως φαντάζει προφανές στους φαν της όπερας ότι αυτοί οι τομείς υποεπιδοτούνται. Προφανώς χρειαζόμαστε και άλλη όπερα άρα για να μην παράγεται αρκετή μάλλον υποεπιδοτείται. Αλλά από που προκύπτει αυτή η πεποίθηση; Είναι πιο πιθανό ότι προκύπτει από την προσωπική τους προτίμηση και την σύγκριση με άλλα επιδοτούμενα προϊόντα παρά από μια ουσιαστική αξιολόγηση με βάση το δημόσιο ώφελος. Ο φαν της όπερα βλέποντας πόσο λίγη παράγεται στη χώρα μας και μιας και πιθανώς προτιμά την όπερα από π.χ. τις πτήσεις με F-16 συγκρίνει τις αντίστοιχες επιδοτήσεις που λαβαίνουν αυτές οι δύο δραστηριότητες και είναι μάλλον ανθρώπινο να αισθάνεται ότι η όπερα είναι υποεπιδοτούμενη. Μπορεί επιπλέον να είναι καταφανώς υπερεπιδοτούμενη η εθνική άμυνα στην χώρα μας οπότε να φαίνεται λογικό να πει κανείς ότι κατά συνέπεια η όπερα μάλλον θα είναι υποεπιδοτημένη.

Ένα άλλο παράδειγμα, από τον χώρο της λογοτεχνικής μετάφρασης, μας δίνει ο συγγραφέας και θιγμένος οικονομικά ως καθηγητής στο ΕΚΕΜΕΛ Ανδρέας Παππάς στο άρθρο-απάντηση του όπου αναφέρει ότι η επιδότηση του ΕΚΕΜΕΛ ανέρχεται “στο 0,4 ‰ του κόστους των παντελώς αδιάφορων Μεσογειακών Αγώνων” (η έμφαση δική μου). Προφανώς θεωρεί ο κ. Παππάς απαραίτητο να μας ενημερώσει για την προσωπική του άποψη για τους Μεσογειακούς Αγώνες (δεν ξέρω, ίσως ήταν αθλητής στα νιάτα του) αλλά εκτός αυτού παραθέτει και το, προφανώς σοκαριστικό για αυτόν, ποσοστό του 0.4% για να μας πείσει ότι το Ε.ΚΕ.ΜΕ.Λ. υποεπιδοτείται.

Όμως ακόμα και εάν συμφωνηθεί μεταξύ μας ότι η εθνική άμυνα και οι μεσογειακοί αγώνες είναι υπερεπιδοτημένες δραστηριότητες υπάρχει ένα λογικό άλμα εάν υποστηρίξουμε ότι αυτό σημαίνει ότι οι δραστηριότητες που δεν επιδοτούνται το ίδιο είναι υποεπιδοτημένες! Και εδώ μπαίνει το μεγάλο εμπόδιο του σοσιαλιστικού προβλήματος υπολογισμού που πρωτοέθεσε ο μπαρμπα-Λουδοβίκος απ’το Μίζες. Δεν είναι, λέει στο άρθρο του Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, δυνατό στη γενική περίπτωση για έναν άνθρωπο ή ανθρώπους να υπολογίσουν με επαρκή ακρίβεια ποιός είναι ο βέλτιστος τρόπος κατανομής των κοινών μας πόρων ώστε αυτοί οι πόροι να χρησιμοποιηθούν αποδοτικά. Συνεπώς εάν επιδοτείται η παραγωγή πολιτιστικών αγαθών αυτό συμβαίνει υπό ένα καθεστώς κρίσιμης αβεβαιότητας για την αποδοτικότητα αυτής της επιδότησης και αυτό χωρίς να λάβουμε υπόψη ότι η τέχνη είναι αφ’εαυτή όχι πολύ επιδεκτική αξιολόγησης.

Δεν είναι συνεπώς παράξενο ότι η κρατικά επιδοτούμενη τέχνη συχνά καταλήγει να παρουσιάζεται σε μισοάδεια θέατρα που πουλάνε υποτιμημένα εισητήρια, σε αποθήκες εκδοτικών οίκων γεμάτες με βιβλία που κανένας δεν θέλει να αγοράσει και σε ορδές «καλλιτεχνών» που έχουν μάθει να ταιριάζουν τα καλλιτεχνικά τους προγράμματα στα γούστα της εκάστοτε επιδοτούσας αρχής. Κάτι τέτοιο συμβαίνει ακριβώς για τον ίδιο λόγο που υπερεπιδοτούνται άλλοι τομείς που πιθανώς δεν προσφέρουν τίποτα στο δημόσιο ώφελος, όπως οι αμυντικοί εξοπλισμοί ή η διοργάνωση διεθνών αθλητικών αγώνων. Γιατί ακόμα και εάν είχαν οι κρατικοί λειτουργοί τις καλύτερες των προθέσεων για την έυρεση της βέλτιστης κατανομής των δημόσιων πόρων μας (που και στα πολιτιστικά αγαθά είναι ηλίου φαεινότερο πώς δεν την έχουν) είναι για κακή τους τύχη τόσο δυσεπίλητο το πρόβλημα που είναι εγγυημένο ότι θα κάνουν λάθος, ειδικά όταν τα χρήματα που διαχειρίζονται δεν είναι δικά τους. Αντίθετα η αγορά λόγω του ότι εφαρμόζει έναν μοναδικά αποκεντρωμένο τρόπο λήψεως «αποφάσεων» μπορεί να βρίσκει λύσεις που κανένα κλιμάκιο υπουργών και γενικών γραμματέων δεν θα μπορούσε στα όνειρα της να βρει. Επιπλέον οι επιμέρους αποφάσεις λαβαίνονται από ανθρώπους που διαχειρίζονται οι ίδιοι τα χρήματα τους και κατά συνέπεια ως άτομα είναι σαφέστατα πιο προσεκτικοί απ’ότι οι κρατικοί λειτουργοί.

Έχοντας πει όμως τα παραπάνω πρέπει να πούμε επίσης το εξής: μια κοινωνία που παράγει προστιθέμενη αξία και έχει πλεόνασμα, το μέγεθος του οποίου κρίνεται σε μεγάλο βαθμό από την ελευθερία της αγοράς της, μπορεί και πρέπει να αφήνει ένα μέρος του να «βρέξει» το χώμα όπου πιθανώς φυτρώνουν νέοι καινοφανείς «σπόροι». Υπάρχει κρυμμένη αξία την οποία μόνο κατόπιν εμφανίσεως μπορούμε να αξιολογήσουμε και που συχνά το ρίσκο μας αποθαρρύνει από το να την αναζητήσουμε. Αν υπάρχει πλεόνασμα τότε καλό είναι μέρος του να επενδυθεί προς τον σκοπό της ανακάλυψης αυτής της αξίας. Πόσο μεγάλο μέρος θα πρέπει να επενδυθεί είναι κάτι εξαιρετικά πολύπλοκο να απαντηθεί όμως και εκτός αυτού θα πρέπει πάντα να έχουμε συνείδηση του πιθανού διαστρεβλωτικού χαρακτήρα αυτής της επένδυσης και τελικά the devil is in the details. Βεβαίως συμφέρει μια κοινωνία να χρηματοδοτεί από το υστέρημα της την έρευνα και την ανάπτυξη, την ανάπτυξη των τεχνών κ.λπ. αλλά θα πρέπει πάντα να ανησυχούμε για τον νόμο των αθέλητων συνεπειών αλλά και να έχουμε συναίσθηση των ορίων του υπολογισμού κόστους-οφέλους που έθεσε ο μπαρμπα-Λουδοβίκος. Και όλα αυτά όταν υπάρχει υστέρημα και όχι όταν πέφτουν οι μισθοί γιατί χρωστάμε τα μαλλιά της κεφαλής μας.

Τέλος, η Σουφραζέτα κάνει την παρατήρηση ότι σε καιρούς κρίσης η αριστοκρατική άποψη που θέλει την τέχνη να παράγεται με τα χρήματα των καλλιεργημένων ευγενών αντί του κράτους αποτελεί αντίληψη τύπου μαντάμ Σουσού και άρα άκαιρη. Μπορώ να δεχτώ ότι αυτή η αριστοκρατικού τύπου άποψη έχει παρέλθει και ότι το παλιό μοντέλο χορηγιών στην τέχνη που είχε από μόνο του πολλά προβλήματα δεν πρόκειται να επιστρέψει. Όμως δεν πείθομαι καθόλου ότι η μόνη εναλλακτική σε αυτό είναι ο κρατικά επιδοτούμενος πολιτισμός. Οι καλλιτέχνες αλλά και οι υπόλοιποι παραγωγοί πολιτιστικών αγαθών οφείλουν σε καιρούς κρίσης να προσαρμοστούν και αυτοί όπως προσαρμοζόμαστε όλοι μας. Εάν ο μπάρμπα-Μήτσος ασυνείδητα ενσωμάτωσε μέρος της σκέψης του μπαρμπα-Λουδοβίκου (κάλιο αργά παρά ποτέ) τότε ίσως ήρθε ο καιρός και οι παραγωγοί πολιτιστικών αγαθών να το συνειδητοποιήσουν και αυτοί αντί να τρέχουν πίσω από τη ποδιά του κράτους. Το Ε.KE.ME.Λ πράγματι θα μπορούσε να χρηματοδοτηθεί ιδιωτικώς, ακόμα και από τα δίδακτρα των φοιτητών του, τα οποία εάν υπάρχει υστέρημα από το κράτος θα μπορούσαν π.χ. να επιδοτηθούν demand side για κάθε φοιτητή και όχι επιλεκτικά προς τον σκοπό της λογοτεχνικής μετάφρασης. Σε κάθε περίπτωση, η απευθείας καταβολή των ανύπαρκτων πια χρημάτων των φορολογούμενων στο ΕΚΕΒΙ, στο ΕΚΕΜΕΛ και πλείστους άλλους παραγωγούς πολιτισμού είναι κάτι παραπάνω από παράλογο στη σημερινή συγκυρία.

το άρθρο αυτό δημοσιεύεται και στο e-Rooster blog και εάν κάποιος θέλει να σχολιάσει το άρθρο ας το κάνει εκεί ώστε να μην ξεκινήσουν δύο παράλληλες συζητήσεις – Κ.Κ.

Speak No Evolution, Hear No Evolution, See No Evolution

Love it.. sums it up nicely.
Check out some other old Scopes Trial cartoons. Kudos to Michael Barton for sharing the link.

η Σοφοκλέους δεν έχει (πια) Ξίππα

Τυχαίνει να γνωρίζω τα όσα αναφέρθηκαν στο ωραίο αυτό post του Athensville από πρώτο χέρι γιατί ήμουν κάτοικος και εγώ αυτής της πολυκατοικίας που στέγαζόταν η Γκαλερί του κ. Ξίππα. Έφυγα πριν δύο χρόνια και μάλιστα γνωρίζω και τον ένοικο στον οποίο αναφέρεται ο σχολιαστής του άρθρου με όνομα Guest σε σχόλιο του προ δύο ημερών στις, 11:40. Αρχικά νόμιζα οτι αναφερόταν σε εμένα βέβαια αλλά η περιγραφή ταίριαζε σε άλλον ένοικο τελικά. Να πούμε έτσι για την ιστορία ότι η επίμαχη πολυκατοικία είναι στο νούμερο 53Δ της Σοφοκλέους και όχι στο 4 όπως αναφέρει ο Guest.

Να πούμε επίσης ότι είναι κατανοητό αλλά πολύ κρίμα που ο Ξίππας έκλεισε την γκαλερί. Οποιαδήποτε επιχείρηση που βασίζετε στην προσέλευση του κοινού δεν μπορεί να λειτουργήσει σωστά στην περιοχή όπως καταλαβαίνετε από τις φωτογραφίες. Έτσι, παρ’ότι η γκαλερί εξυπηρετούσε τον σκοπό της με τον πιο άρτιο τρόπο το εξωτερικό περιβάλλον σαμπόταρε αυτή την αξιόλγη προσπάθεια. Αξιζει να θυμηθούμε και την επίσης λυπηρή περίπτωση του club εστιατόριου Guru στην πλατεία θεάτρου.

Εκεί που θέλω να εστιάσω ωστόσο είναι ότι στην πολυκατοικία αυτή, εκτός από τον Ξίππα και μια ΜΚΟ στον 2ο και στον 1ο αντίστοιχα, τα διαμερίσματα στους υπόλοιπους 5 ορόφους είναι ως επί των πλείστων κατοικίες ανθρώπων με μακρά παρουσία στην γειτονιά. Μάλιστα μένουν πολλές ηλικιωμένες κυρίες αλλά και οικογένειες με παιδιά! Εάν ο Ξίππας είχε αγωνία για τους θαμώνες της γκαλερί σκεφτείται έναν γονιό τι θα αισθάνεται κάθε φορά που πηγαίνει το παιδί του στο σχολείο. Δυστυχώς δεν είναι όλοι σαν τον Ξίππα που μπορεί να σηκωθεί και να φύγει.

Να ξεκαθαρίσω επίσης ότι ενώ πράγματι η κατάσταση έχει χειροτερεύσει τον τελευταίο καιρό, δεν έφυγα προσωπικά για αυτόν τον λόγο από την πολυκατοικία και εξ’όσων γνωρίζω ούτε και ο φίλος του Guest. Η αλήθεια είναι ότι ειδικά ένας άντρας συνηθίζει εύκολα τη κατάσταση αφού η ζωή στο πεζοδρόμιο κινείται συχνά σε παράλληλα σύμπαντα όπου το ένα δεν έχει λόγους να ενοχλεί το άλλο. Φυσικά η κατάσταση είναι διαφορετική για τους πιο ευάλωτους ενοίκους, δηλαδή τα παιδιά και τους ηλικιωμένους. Αλλά ακόμα και εγώ ερχόμουν σε σύγκρουση με τα πρεζόνια αλλά αυτό πρωτού μπούν τα κάγκελα της εισόδου (που’σε βρε ronald coase). Το συμπέρασμα είναι ότι ακόμα και στις πιό ακραίες καταστάσεις βρίσκει κανείς ένα modus vivendi και μπορεί, εάν χρειάζετε να υποφέρει αυτές τις καταστάσεις που δεν είναι τίποτα νέο στην περιοχή για να δηλώνουμε ξαφνικά όλλοι αποτροπιασμένοι.

Μπορώ να σας πω με βεβαιότητα ότι τα τελευταία 15 χρόνια (και όχι μόνο τώρα που κόπτονται ξαφνικά όλοι) η κατάσταση της πέριοχής είναι ντροπιαστική και ο Δήμος αδιάφορος. Λέμε για τον Κακλαμάνη αλλά να ξέρετε ότι κανείς Δήμαρχος δεν είχε συμφέρον να ασχοληθεί με μία περιοχή όπου ζουν και εργάζονται κυρίως μη-δημότες, είτε αλλοδαποί είτε επιχειρηματίες που ζουν σε άλλους δήμους.

Το θέμα είναι τελικά για μένα το εξής:
Ενώ κάποιοι νεοφερμένοι επιχειρηματίες και “κάτοικοι” του Ψυρρή διαμαρτύρονται τώρα που η στυλάτη επένδυση τους αποδείχθηκε όχι και τόσο στυλάτη, και ενώ η κοινή γνώμη (βλ. και στο Athensville) έχει ευαισθητοποιηθεί λόγω αυτών των διαμαρτυριών (με πιθανό αποτέλεσμα την κινητοποίηση του Δήμου ενόψη εκλογών), οι πραγματικοί κάτοικοι αλλά και οι παλιοί επαγγελματίες και επιχειρηματίες της περιοχής (που είναι πάρα μα πάρα πολύ περισσότεροι από τους Ξίππες και τους Περάκηδες) έχουν αποδεχτεί εδώ και 15 χρόνια ότι κανείς δεν τους ακούει. Έχουν αποδεχτεί ότι δεν μπορούν να περιμένουν καμμία βοήθεια από τον Δήμο στον οποίο πληρώνουν με το ζόρι τα δημοτικά τέλη αλλά που αρνείται να στείλει την δημοτική αστυνομία να “καθαρίσει” τα πεζοδρόμια μπροστά από τα σπίτια και τα μαγαζιά τους από τα “πτώματα” γιατί οι δημοτόμπατσοι, επί λέξη, “φοβούνται”.

Το ντροπιαστικό στην όλη υπόθεση δεν είναι ότι πίσω ακριβώς από το δημαρχείο κάνουν πιάτσα δεκαεξάχρονα ή ότι αργοπεθαίνουν νέοι άνθρωποι. Το ντροπιαστικο είναι ότι ο δήμος βολεύτηκε τόσα χρόνια να πετάει τη σαπίλα του σε μια ζωντανή γειτονιά που δεν έχει ουσιαστικά δικαίωμα ψήφου εκμεταλλευόμενος (για ποιανού τον λογαριασμό άραγε?) την προκύπτουσα παρακμή.

Το ντροπιαστικό είναι ότι όταν οι δυνάμεις του real estate, που εισέρχονται με ευκολία στην περιοχή (και καλά κάνουν), επιβάλλουν στον Δήμο να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τα χρηματα που του δίνουν (*) του και αυτός συμμαζέψει την περιοχή, τα μήντια και ο απλός κόσμος θα προσκυνήσουν για μία ακόμη φορά το κράτος που επιλύει τα προβλήματα που αυτό προκάλεσε.

Τέλος θα ήθελα να αποποιηθώ του πιθανού λαϊκίστικου τόνου του ποστ λέγοντας ότι δεν θεωρώ τις γριούλες και τα παιδάκια κατ’ανάγκη σημαντικότερα από τον επιχειρηματία: ολοι χρειάζονται και συμβάλλουν στο να διατηρήσει μια γειτονιά την ζωντάνια της. αλλά επειδή έχω προσωπικές σχέσεις με όλες τις κατηγορίες ανθρώπων της περιοχής ήθελα να αναφερθεί και η εμπειρία των μη-στυλάτων κατοίκων και όχι μόνο του Ξίππα του Περάκη.

(*) αναφέρομαι στα δημοτικά τέλη αλλά εάν θέλετε αφήστε τη φαντασία σας να οργιάσει..

Μερικές ελευθερίες που (ακόμα) έχω

Στην μέχρι τώρα ζωή μου έχω επιβεβαιώσει ότι από τα όσα μου είπαν στο σχολείο έχω πράγματι κάποια δικαιώματα ελεύθερης έκφρασης, μεταξύ των οποίων είναι και τα παρακάτω:

Ωστόσο απ’ότι αναφέρει ο Θανάσης φαίνεται ότι δεν έχουν όλοι οι Ευρωπαίοι συμπολίτες μου τις ίδιες ελευθερίες.

Election blues – ΦιΣ, #deb8, Κ.Ο.Τ.Ε.Σ. και Πειρατές

Δυστυχώς σε αυτές τις εκλογές δεν συμμετέχει η Φιλελεύθερη Συμμαχία, του οποίου κόμματος είμαι μέλος. Οι λόγοι πολλοί, αλλά η ουσία παραμένει ότι η αποτυχία καθόδου της ΦιΣ σημαίνει πως απουσιάζει η φιλελεύθερη επιλογή από αυτές τις εκλογές. Αυτό δεν μπορεί παρά να μου προκαλεί θλιψη για αυτές τις εκλογές.

Μαζί με την απουσία της ΦιΣ και μία άλλη απουσία σε αυτές τις εκλογές μας στερεί την πολιτική καινοτομία και πραγματική πολιτική επιλογή που τόσο λείπουν στην χώρα μας. Δυστυχώς, χάρη σε μια βίαιη και αδικαιολόγητη επίθεση στην ανθρώπινη και τεχνική υποδομή του, ακυρώνεται η διοργάνωση του ζωντανού deb8. Έτσι παρά τις προσπάθειες πολλών ανθρώπων δεν θα γίνει αυτή τη φορά το δεύτερο βήμα της πρωτοβουλίας deb8.gr μετά το πρώτο ζωντανό διαδικτυακό debate για τις ευρωεκλογές ’09.

Παρ’ότι ορισμένες φορές οι καινοτόμες προσπάθειες δεν φέρνουν το αποτέλεσμα που θέλουμε τη στιγμή που το θέλουμε συνεισφέρουν στην αύξηση του δυναμικού για μελλοντικά αποτελέσματα. Έτσι μπορεί η ΦιΣ να μην κατέβηκε σε αυτές τις εκλογές και μπορεί και το τελευταίο deb8 να μην πραγματοποιήθηκε, αλλά τα ανθρώπινα δίκτυα που βρίσκονται αντίστοιχα πίσω από την κάθε προσπάθεια συνεχίζουν να υπάρχουν, να εξαπλώνονται και να ενισχύονται ως αποτέλεσμα κυρίως της σθεναρής προσπάθειας ορισμένων ατόμων που το αποτελούν αλλά και των δικτυακών φαινομένων που προκαλεί η συμμετοχή κάθε νέου μέλους σε αυτές τις προσπάθειες.

Από τη μεριά της η Φιλελεύθερη Συμμαχία μέχρι τις εκλογές αλλά και το τακτικό της συνέδριο θα προσπαθήσει να αρθρώσει τον φιλελεύθερο πολιτικό λόγο που μας κάνει να την αγαπάμε και προσκαλεί όλους τους πολίτες να συμμετάσχουν σε ανοικτό online διάλογο γύρω από τις θέσεις της. Προτείνω σε όποιον ενδιαφερόμενο να ξεκινήσει, για παράδειγμα, από τις θέσεις μας για την οικονομία και την ανάπτυξη.

αυτός ο ψηφοφόρος δεν θα απέχει από τις εκλογές

Ψηφίζω Κ.Ο.Τ.Ε.Σ. τσιμπητό!

Ψηφίζω Κ.Ο.Τ.Ε.Σ. τσιμπητό!

Κατά τη γνώμη μου η ψήφος (αλλά και η μη-ψήφος) αποτελεί ένα μήνυμα ορισμένες φορές συμβολικό έως και εξωθεσμικό. Προφανώς η καταμέτρηση μιας μεμονωμένης επιλογής (ή της απουσίας της) από τους θεσμούς της δημοκρατίας μας έχει σχεδόν ασήμαντη επίδραση στο συνολικό αποτέλεσμα μιας εκλογικής αναμέτρησης. Αλλά σε κάθε περίπτωση η επιλογή μας επικοινωνεί κάτι προς όσους μας ακούνε, είτε στον περίγυρο μας είτε στα μικρά κόμματα για τα οποία η ψήφος έχει μεγαλύτερο σχετικό βάρος. Έτσι ακόμα και αν δεν ψηφίσω θα ήθελα να πω προς όσους με διαβάζουν εδώ τι πιστεύω ότι σημαίνει η επιλογή μου.

Πιστεύω ότι η μεμονωμένη αποχή από τις κάλπες σημαίνει ακόμα λιγότερα απ’ότι σημαίνει η ψήφος ενός κόμματος. Η μαζική αποχή πάλι δεν φαίνεται να έχει κανένα σοβαρό ή επιθυμητό αποτέλεσμα. Επομένως σκοπεύω να ψηφίσω σε αυτές τις εκλογές, παρά την απουσία της ΦιΣ. Αρχικά θα ψηφίσω γιατί αυτό σημαίνει ότι πιστεύω ότι αξίζει να ασχοληθεί κανείς μισή ώρα και να επιλέξει μια πολιτική πρόταση που θεωρεί θετική, όποια και αν είναι αυτή. Πιστεύω ότι οι στρεβλώσεις που προκαλούνται επειδή πολύς κόσμος δεν ψηφίζει με πολιτικά κριτήρια είναι σοβαρό μειονέκτημα της κοινωνικής μας οργάνωσης και έτσι θα έφτανα στο σημείο μέχρι να ενθαρρύνω και έναν κομμουνιστή να πάει να ψηφίσει (αν και με έντονο δισταγμό :-p ).

Σίγουρα, η απουσία της ΦιΣ σημαίνει ότι θα πρέπει να επιλέξω από σαφέστατα κατώτερες των προσδοκιών μου επιλογές. Βέβαια βρίσκονται παρόντες στα ψηφοδέλτια των κομμάτων που κατεβαίνουν (ή δεν κατεβαίνουν) στις εκλογές ορισμένοι φιλελεύθεροι και αξιόλογοι άνθρωποι που θα ήθελα να ψηφίσω. Αλλά ακόμα και αν ψήφιζα στην εκλογική τους περιφέρεια θα ήταν δύσκολο να «καταπιώ» τους υπόλοιπους κομματάνθρωπους που συμπλέουν μαζί τούς. Τελικά, δεν βλέπω κανένα από τα γνωστά κόμματα να μου δίνει στην εκλογική μου περιφέρεια, Α’ Αθηνών, μια επιλογή που να μπορώ να υποστηρίξω κάπως έναντι του εαυτού μου.

Πειρατικό Κόμμα Ελλάδος

Πειρατικό Κόμμα Ελλάδος

Βρήκα συνεπώς αυτό που θα ψηφίσω ανάμεσα από τα μικρά και άγνωστα κόμματα, όπου αναζητούσα κάτι που να ήταν συμβατό με τις αρχές μου και επίσης να στρεφόταν κατά του κρατικού και πατερναλιστικού πνεύματος που διαπνέει τα υπόλοιπα κόμματα. Βρήκα συγκεκριμένα το κόμμα “Καπνιστικές Ομάδες για την Τέχνη και την Εικαστική Συγκρότηση (Κ.Ο.Τ.Ε.Σ.)” με το οποίο, παρ’ότι μη-καπνιστής, συμφωνώ στα όσα έχω δει να εκφράζουν επισήμως. Τους πρωτοάκουσα όταν περνόντας έξω από το Booze στη Κολοκωτρόνη μου δώθηκε ένα φυλλάδιο. Σε εκείνη τη φάση δεν στάθηκα παρά στο χιουμοριστικό τους τίτλο και στη συμπάθεια που μου εμπνέι ο χώρος στον οποίο, απ’ότι φαίνεται, κυωφορήθηκε η προσπάθεια. Αλλά αφιερώνοντας το μισάωρο που είπα προηγουμένως κατάλαβα ότι πράγματι δεν υπήρχε τίποτα που να με ενοχλεί στις Κ.Ο.Τ.Ε.Σ. και επιπλέον ότι οι ιδέες που εκφράζουν βρίσκονται κοντά στις δικές μου, τουλάχιστον στα συγκεκριμένα θέματα με τα οποία καταπιάνονται.

Εφόσον λοιπόν ούτε κατεβαίνει αλλά ούτε έχει ιδρυθεί ακόμα το Πειρατικό Κόμμα Ελλάδος που θα καταπιάνονταν με θέματα του στενότερου ενδιαφέροντος μου το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να ψηφίσω Κ.Ο.Τ.Ε.Σ. τσιμπητό! Διαβάστε σε μορφή PDF την ιδρυτική τους διακύρηξη και την ανακοίνωση της καθόδου τους.

περί δράσεων

Μέχρι τώρα έχω αποφύγει, όπως και όλοι οι φίλοι στη Φιλελεύθερη Συμμαχία, να εμπλακώ στο κατίνιασμα και στην γκρίνια που εδώ και καιρό κάποιοι επιμένουν να ξεπετούν. Ήμουν της γνώμης ότι όσοι φωνάζουν δείχνουν εμφανώς κάτι για τον εαυτό τους. Τελικά ίσως δεν είναι τόσο εμφανές οπότε και με ευκαιρία αυτό το άρθρο του Βασίλη Τσικνάκου σχολίασα κάτι που είχε αποσιωπηθεί. Διαφορετικά φοβάμαι ότι θα επικρατήσει η υστερική φωνή όσων αισθάνονται ότι καλύπτουν με αυτό το τρόπο τις ευθύνες τους.

Τι δεν ισχύει, από τα όσα ειπώθηκαν στα σχόλια εκεί:

α) ότι όσοι δραστηριοποιήθηκαν για το μεταρρυθμιστικό μέτωπο προ Δράσης κλήθηκαν συγκεκριμένα από τον Τάσο Αβραντίνη ή ότι είχαν κάποια πεποίθηση ότι θα συμμετάσχει ο Στέφανος Μάνος. Ο φίλος Διονύσης Κατρανίτσας στο εκεί σχόλιο του μπερδεύει την προθυμία πολλών εξ’αυτών να συμμαχήσουν με τον Μάνο αφού μας ανακοίνωσε ότι θα κατέβει στις εκλογές μόνος του, με τον ανεξάρτητο από τη παρουσία του Μάνου ενθουσιασμό τους για το μεταρρυθμιστικό μέτωπο.

β) δεν ισχύει ότι κανείς έχει (ή ισχυρίζεται ότι έχει) κάποιο copyright για την ιδέα του μεταρρυθμιστικού μέτωπου, πριν ή μετά τις ευρωεκλογές. Το μεταρρυθμιστικό μέτωπο δεν αποτελούσε μια προσωπική ή κομματική επιχείρηση αλλά εξέφραζε τις πεποιθήσεις πολλών ατόμων, άλλοι στη ΦιΣ, άλλοι (τώρα) στη Δράση και άλλοι, τότε και τώρα, ανεξάρτητοι. Αυτή η ιδέα προφανώς εκφράζει και τον Βασίλη τώρα, αν κρίνω από το άρθρο του.

γ) δεν ξέρω σε ποιά συνάντηση στον Ζαφόλια αναφέρεται ο Διονύσης, αλλά δεν ισχύει ότι υπήρχαν γενικά αντιδράσεις όσων αφορά τη δέσμευση σχετικά με το μεταρρυθμιστικό μέτωπο. Ισχύει ότι με την εμφάνιση του Μάνου, για πρώτη φορά στη τρίτη συνεδρίαση (που ατζέντα είχε την εκλογή επικεφαλούς του ψηφοδελτίου του μεταρρυθμιστικού μετώπου), πολλοί απέσυραν τις δεσμεύσεις τους επιλέγοντας να περιμένουν τη Δράση..

δ) Τα περί φιλελευθερόμετρου είναι σοφίσματα (μάλλον κακόβουλα) που δυστυχώς δεν μπήκε κανείς στον κόπο να αντικρούσει δημοσίως, με αποτέλεσμα να υιοθετούνται τώρα ως αλήθειες και από νοήμονες ανθρώπους. Θα με ενδιέφερε πάντως να ακούσω από κάποιον στα σχόλια σε ποιά περίσταση αισθάνθηκε ότι του εφαρμόστηκε περιβόητο «φιλελευθερόμετρο».

ε) δεν πιστεύω ότι ο Μάνος είναι ο εχθρός του φιλελευθερισμού. Είναι σαφέστατα ένας φίλος και υπέρμαχος του φιλελευθερισμού (αν και το κρύβει τελευταία), αλλά όχι υπεράνω κριτικής (όπως όλοι).

Τι ισχύει:

α) ισχύει ότι αξιόλογα μέλη έφυγαν από τη Φιλελεύθερη Συμμαχία τον τελευταίο καιρό. Δεν θα τους κρίνω δημόσια για τους προσωπικούς τους στόχους. Δεν έχω ακούσει κανέναν ξεκάθαρα διατυπωμένο λόγο για τον οποίο “αναγκάστηκε” κανείς να φύγει από τη ΦιΣ, πλην τη περίπτωση του Αντύπα Καρίπογλου όπου γνωρίζω φυσικά πολύ καλά γιατί αναγκάστηκε να φύγει εάν κανείς, ή ο ίδιος ας πούμε, θέλει να το συζητήσει δημόσια. Πάντως η κατηγορία του δογματισμού, ασυνόδευτη από παραδείγματα έλλειψεως ανοχής σε διαφορετικές απόψεις, καταρρίπτεται εύκολα από τα άτομα που συνεχίζουν τον αγώνα με τη Φιλελεύθερη Συμμαχία, και ως υποψήφιοι, ενώ έχουν και εκφράζουν δημοσίως απόψεις που είναι τουλάχιστον αμφιλεγόμενες για άλλα μέλη της Φιλελεύθερης Συμμαχίας. Αντίθετα είναι παράδοξο, ότι όσοι έφυγαν αποτελούσαν κατά τη γνώμη μου τα κατ’εξοχήν παραδείγματα ατόμων με πλήρη ιδεολογική σύμπλευση με την Διοικούσα Επιτροπή της Φιλελεύθερης Συμμαχίας. Οι αιτίες της αποχώρησης τους λοιπόν, γνωστές ή άγνωστες σε μένα, δεν έχουν καμμία σχέση με ιδεολογικά ζητήματα ή με υποτιθέμενους δογματισμούς.

γ) ισχύει ότι η Φιλελεύθερη Συμμαχία δεν πέτυχε το 2007 εκλογικούς στόχους που οραματίζονταν κάποιοι (ίσως αυτό εξηγεί τον πειραματισμό τους με τη Δράση). Οι αιτίες για αυτό το αποτέλεσμα είναι πολλές και συζητήθηκαν επί μακρών. Ένα αποτέλεσμα αυτής της συζήτησης και αυτοκριτικής ήταν βεβαίως η συμμετοχή στη δράση για το μεταρρυθμιστικό μέτωπο, ακριβώς όπως ο Βασίλης καταδεικνύει ότι πρέπει να γίνει τώρα.

δ) ισχύει ότι, για καλό ή για κακό, η Δράση δεν πέτυχε τους στόχους της και επομένως ανακύπτει αυτή τη φορά πιο ξεκάθαρη η ανάγκη του μεταρρυθμιστικού μετώπου. Σε αυτό το μέτωπο προφανώς όλοι όσοι μπορούν να συμφωνήσουν στον συνδετικό κρίκο είναι απαραίτητοι. Τώρα τι εννοεί ο Βασίλης λέγοντας πως θα πρέπει ο Στέφανος Μάνος να είναι «εγγυητής» δεν το καταλαβαίνω, ίσως μπορεί να μου το εξηγήσει εδώ.

Συμπεραίνοντας θα ευχόμουν και εγώ, όπως και ο Βασίλης, να κάνουν όλοι την αυτοκριτική τους, αλλά γνωρίζω ότι αυτό δεν είναι εύκολο για κανέναν.

Vote for me in #eu09




Greek Liberals Ballot

Originally uploaded by kouk

As some of you know I am once again electioneering with the Greek Liberals, this time for the European elections for 2009! I will continue in Greek, since that is the language most greek voters speak :)

Γειά σας, κατεβαίνω για μία ακόμη φορά στις εκλογές! Η προετοιμασία ήταν δύσκολη αλλά τα καταφέραμε. Δεν έχω προλάβει να τηλεφωνήσω ούτε σε στενούς συγγενείς για να τους το ανακοινώσω, αλλά το ανακοινώνω εδώ. Δύο λόγια μόνο, γιατί η εξουθένωση δεν περιγράφεται:

Δύσκολοι καιροί για τον φιλελευθερισμό στην Ευρώπη και την Ελλάδα: οι αντιφιλελεύθερες πολιτικές δυνάμεις έχουν εδώ και καιρό στρώσει το έδαφος ώστε, με την ευκαιρία της οικονομικής κρίσης, να ρίξουν το φταίξιμο στις ιδέες και πολιτικές που σέβονται και ενισχύουν την ατομική ελευθερία. Η επίθεση στρέφεται κατά της οικονομικής ελευθερίας και των αγορών, που ελάχιστα αφέθηκαν να λειτουργήσουν τα τελευταία χρόνια, ως αποδιοπομπαίοι τράγοι για τις άστοχες πολιτικές επιλογές των κρατιστών σε ΗΠΑ και ανά τον κόσμο.

Στην Ελλάδα οι συκοφάντες του φιλελευθερισμού προσπαθούν να μας πείσουν να δεχτούμε το παράδοξο, εκμεταλλεύοντας την έλλειψη πληροφόρησης του κόσμου σχετικά με τα οικονομικά θέματα: όταν ο κρατικός έλεγχος της ζωής μας έχει φέρει τόσα προσωπικά και κοινωνικά δεινά είναι δυνατόν να στραφούμε περισσότερο στο κράτος για “σωτηρία”; Και όμως, όσοι λαϊκίζουν προτείνοντας εύκολες διεξόδους στα προβλήματα που αυτοί δημιούργησαν ή υπέθαλψαν, ζητούν ακριβώς αυτό, να τους ξανα εμπιστευτούμε την ελευθερία μας με αντάλλαγμα ένα παραμύθι κρατικό. Πότε θα μεγαλώσουμε;

Δεν θα πω άλλα, μπορείτε να διαβάσετε και άλλους λόγους για να ψηφίσετε Φιλελεύθερη Συμμμαχία, μόνο να ζητήσω ενθέρμως την στήριξη σας σε αυτές τις εκλογές, για τη Φιλελεύθερη Συμμαχία και, εάν είστε φίλος, για εμένα προσωπικά.

Ραντεβού τη Κυριακή ελπίζω και καλά αποτελέσματα!

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,500 other followers