kouk

a sense of self

Category: greek

κυρώσεις και τα μέτρα..

Αυτός ο νόμος πλήττει αυθαίρετα το εισόδημα των φτωχότερων ανθρώπων που ζουν σε αυτή την χώρα καθώς και των επιχειρήσεων που θα τους απασχολούσαν. Πλήττει την ανάπτυξη και στερεί από την χώρα την ευκαιρία για ταχύτερη ανάκαμψη από την κρίση. Προστατεύει αντιθέτως εκείνους που για παράδειγμα θεωρούν απαράδεκτη ενόχληση να προσφερθεί ένας φτωχός άνθρωπος να τους πλύνει τα τζάμια του αυτοκινήτου τους ή εκείνους που θέλουν παρακάλια για να δουλέψουν και διαλέγουν την ανεργία αντί να ανταγωνιστούν σε μια αγορά εργασίας που με νύχια και με δόντια κρατάτε κλειστή με αυτό το νομοσχέδιο. Τέλος, ικανοποιεί και όσους αισθάνονται οργή στην θέα ενός αλλοδαπού που ανταπεξέρχεται καλύτερα απ’ότι θα έκαναν οι ίδιοι στις δυσκολότατες συνθήκες που αποτελεί η ελληνική οικονομία αυτή την περίοδο, είτε από φθόνο είτε από ρατσισμό. Είναι εν ολίγης ένα απαράδεκτο σχέδιο νόμου.

Η λύση στο πρόβλημα αυτό, που είναι τελικά το πρόβλημα ανταγωνιστικότητας του νομότυπου εργάτη στην χώρα μας είναι η αύξηση της ανταγωνιστικότητας του, όχι η μείωση της ανταγωνιστικότητας των υπολοίπων εργαζόμενων. Είναι η επιβράβευση όσων παράγουν πλούτο με την εργασία τους, παράγοντας πολύτιμα αγαθά με μικρό κόστος, και όχι η τιμωρία τους.

το σχόλιο μου στην διαβούλευση για τον νόμο

There is a heavier price to pay

Πολλοί γνωστοί μου εκθείασαν αυτό το άρθρο με τίτλο “Greece pays a heavy price as eurozone strives to protect its reckless banks”. Από τη μεριά μου το θεωρώ εξαιρετικά μονόπλευρο. Παπαγαλίζει την προπαγάνδα ότι η τριανδρία επιλέγει να χρεώσει τους αθώους Έλληνες φορολογούμενους για τις παρακινδυνευμένες ενέργειες των γερμανών τραπεζών. Μεγάλο λάθος.

Αφενός η αγορά ομολόγων κράτους της ευρωζώνης δεν θεωρήθηκε ποτέ μέχρι σήμερα παρακινδυνευμένη ενέργεια και κάναμε ως κράτος οτιδήποτε μπορούσαμε για να κρύψουμε τα πραγματικά οικονομικά μας δεδομένα από όσους θα επενδύαν σε δάνεια με πόρους για διάφορες δημοφιλείς πολιτικές των εκλεγμένων κυβερνήσεων μας.

Αφετέρου το χρέος δεν το έχει ο φορολογούμενος αλλά το κράτος και δικαίως η Ευρώπη και το ΔΝΤ αντιμετωπίζουν την Ελλάδα ως φορέα υπεύθυνο για τα χρέη του. Εάν η τελευταία επιλέγει να τα αποπληρώσει αυξάνοντας την φορολογία των πολιτών της αντί μειώνοντας τις δαπάνες έως ότου να αποκτήσει πλεόνασμα αυτό παραμένει δική μας ευθύνη, των Ελλήνων πολιτών, και όχι της τριανδρίας ή των ξένων πιστωτών.

Τέλος οι συνέπειες για την Ελλάδα και τους φορολογούμενους της απεμπόλισης αυτής της ευθύνης την στιγμή που τα θεμελιώδη οικονομικά μας είναι ανίκανα να μας προσφέρουν ανάκαμψη θα ήταν καταστροφική για τους πολίτες αυτής της χώρας, όπως ενδεχομένως καταστροφική θα ήταν και για την ευρωζώνη γενικότερα. Εάν δεν σας αρέσει το “καταστροφική” ας πούμε απλά πολύ χειρότερη από την εναλλακτική του να δανειστούμε με σχετικώς ευνοϊκούς όρους τα χρήματα που μας χρειάζονται άμεσα ώστε ταυτόχρονα να οικοδομήσουμε μια σοβαρή οικονομία. Ας συζητήσουμε λοιπόν πρώτα πως θα φτάσουμεσε σημείο που να έχουμε ένα πλεόνασμα και μετά ας συζητήσουμε εάν θα πάμε στους πιστωτές μας με το φέσι στο χέρι ζητώντας ανταλλάγματα.

No news is.. what news?

Θεωρητικά ισχύει αυτό που βλέπουμε στο Σύνταγμα πρακτικά: η δημιουργία του νέου δεν γίνεται δια επιτροπής. Μια επιτροπή απλά ενδέχεται να επιλέγει πιο αξιόπιστα το καλύτερο από τα όσα ήδη υπάρχουν.

Δεν αμφιβάλλω ότι υπάρχουν ευφυή και δημιουργικά άτομα στο Σύνταγμα (εξάλλου είμαι εκεί συχνά και εγώ :-P ), άτομα που ίσως είναι ικανά να συλλάβουν ένα νέο όραμα κατάλληλο για τις ανάγκες των πολλών. Αλλά φοβάμαι ότι μπαίνει το άλογο μπροστά από το κάρο όταν οργανώνεται μια κίνηση όπως αυτή στο Σύνταγμα πριν καν υπάρξει η υπόνοια ότι ένα τέτοιο νέο όραμα ξεφυτρώνει. Ο θυμός δεν είναι δημιουργικό όραμα, είναι αντίδραση.

Και αυτή η “επιτροπή” στο Σύνταγμα θα ανακαλύψει σύντομα ότι πρέπει να πάρει μια απόφαση, υπό τον κίνδυνο να ξεπεραστεί ο λόγος ύπαρξης της από τα γεγονότα. Θα επιλέξει σωστά;

  • Στην καλύτερη περίπτωση θα ανακαλύψουμε ότι πράγματι όλους εμάς στο Σύνταγμα μας εκφράζουν κοινές ανάγκες και θα μας συνδέσει μια νέα, κοινή συνειδητοποίηση για τα κοινά. Προσωπικά με όποιον έχω μιλήσει (από οποιονδήποτε πολιτικό η απολιτίκ χώρο) κάτι τέτοιο δεν διαφαίνεται στην παρούσα φάση. Ούτε και έχω ακούσει κάτι νέο από την Ισπανία που να μπορούσαμε να εισάγουμε όπως κάναμε την ιδέα της διαδήλωσης.
  • Στην λιγότερο κακή περίπτωση η δεκάδες διαφορετικές απόψεις απλά θα οδηγήσουν στην αποσυσπείρωση και στο “ξεφούσκωμα”.
  • Στην χειρότερη περίπτωση θα προκριθεί η άποψη αυτού του οποίου οι οπαδοί μπορούν να φωνάζουν περισσότερο (και δεν θα
    είναι… ευχάριστη άποψη).

Εγώ πάντως εξακολουθώ να πηγαίνω γιατί ακόμα δεν έχω χάσει την περιέργεια μου και πιστεύω ότι δεν είναι εκτός κάθε πιθανότητας να ακούσω κάτι μέχρι πρότινος ανέκφραστο. Όμως, από τις πολλές απόψεις που έχω ακούσει τις τελευταίες μέρες εκεί, μερικές από τις οποίες με βρίσκουν σύμφωνο, δεν έχω ακούσει κάτι καινοφανές στο Σύνταγμα. No news is.. what news?

Swing στον δρόμο – Frankie 95+2 + flash mob

Πέμπτη 26/05/2011, Ώρα: 20:30
Λίγο πριν το τέρμα του πεζόδρομου Ερμού (προς το Γκάζι) κοντά στο αμαξοστάσιο – χάρτης. Περισσότερες πληροφορίες από το athenslindyhop.com.

ps. θα γίνει flash mob στην πλατεία Συντάγματος ακριβώς στις 7:45 το απόγευμα.

σχόλιο για την μεταμόσχευση οργάνων

Έκανα το εξής σχόλιο στο opengov*:

Όπως πολλοί αναλυτές έχουν επισημάνει η απαγόρευση της πώλησης οργάνων έχει τραγικές συνέπειες και είναι επιπλέον αστήρικτη από την άποψη του σεβασμού των δικαιωμάτων του ατόμου. Η νομιμοποίηση, εκτός ότι θα έσωζε τόσες ανθρώπινες ζωές που δεν έχουν πρόσβαση στα απαραίτητα μοσχεύματα θα μείωνε επιπλέον και το μέγεθος της ανεξέλεγκτης μαύρης αγοράς αντικαθιστώντας την με μια ρυθμισμένη αγορά που θα προσέφερε προστασία σε όλους τους δωρητές και λήπτες οργάνων. Τέλος, αξίζει να αναφέρουμε ότι η νόμιμη πώληση οργάνων (συγκεκριμένα νεφρών) έχει ήδη δοκιμαστεί με επιτυχία: http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9273

* αυτή τη στιγμή βρίσκεται ακόμα υπό εξέταση για έγκριση από τον διαχειριστή

Κατάργηση του ασύλου ή ακόμα καλύτερα…

…επέκταση του?

Πρόσφατα έχω ακούσει από τους φιλελεύθερους φίλους μου την παραπάνω άποψη, ότι δηλαδή το ακαδημαϊκό άσυλο θα πρέπει να καταργηθεί αλλά “ακόμα καλύτερα” να επεκταθεί σε όλη την επικράτεια. Αφού ξεπερνώ την αρχική μου έκπληξη και απορία για αυτή την αντιφατική σκέψη καταλήγω να υποθέτω, γιατί δεν είμαι στο μυαλό του καθενός, ότι οι αυτές δύο προτάσεις (κατάργηση/επέκταση) αντιπροσωπεύουν κατά την γνώμη τους μια καλύτερη στάθμιση μεταξύ των αλληλοαντικρουόμενων συμφερόντων από αυτήν που έχουμε σήμερα. Όμως τελικά εξακολουθώ να μην την καταλαβαίνω αυτή τη λογική και επιπλέον αυτού δεν συμφωνώ ότι η κατάργηση του ασύλου θα ήταν καλύτερη για κανέναν ουσιαστικό λόγο.

Καταρχάς για μένα δεν έχει νόημα ένα τέτοιο δίλημμα, είτε κατάργηση του ασύλου είτε επέκταση του σε όλη την επικράτεια, και είναι εντελώς αντιφατικό γιατί δεν υπάρχει κοινή αιτία για την επιλογή του ενός ή του άλλου. Οι αιτίες για την κατάργηση του άσυλου δεν είναι αιτίες για την επέκταση του (το αντίθετο μάλλον) και αντίστροφα. Εκτός αυτού δεν είναι ξεκάθαρο τι σημαίνει “επέκταση του άσυλου σε όλη την επικράτεια”, γιατί το άσυλο, και το κάθε άσυλο, πρέπει να έχει μια νομιμοποίηση και στη συγκεκριμένη περίπτωση η νομιμοποίηση δίνεται μέσα από το Σύνταγμα. Επομένως όταν λες να επεκταθεί το άσυλο αυτό συνεπάγεται να τροποποιηθεί το Σύνταγμα. Αλλά σε αντίθεση με την κατάργηση του άσυλου, όπου είναι προφανές ποια τροποποίηση του Συντάγματος θα επιφέρει αυτή την αλλαγή, οφείλουν να μας πουν ποια τροποποίηση του Συντάγματος θα ισοδυναμεί με “επέκταση του άσυλου σε όλη την επικράτεια”. Γενικά η εναλλακτική επέκταση που προτείνεται είναι κούφια και δεν συζητάω καν τα πρακτικά ή νομικά προβλήματα που θα έχει μια τέτοια τροποποίηση του Συντάγματος αλλά για το ίδιο πνεύμα που υποτίθεται ότι θα διακατέχει μια τέτοια επιλογή εκ μέρους της κοινωνίας: εάν η ελεύθερη έκφραση θεωρείται ενδεχομένως παράνομη τότε θα ήταν παράλογο να απαγορεύσουμε απόλυτα την παρέμβαση του κράτους για την αποτροπή της. Ποιος ο λόγος να έχεις ένα κράτος αν δεν πρέπει να προλαμβάνει τα αδικήματα; Άρα υπάρχουν δύο αντίρροπες δυνάμεις σε αυτό το πρόβλημα, που δεν μπορείς, κατά τη γνώμη μου, να είσαι υπέρ και της μίας και της άλλης:

α) η μία άποψη θέλει το κράτος να καταστέλλει την παρανομία. Μοναδικές εξαιρέσεις είναι εκείνες οι φορές που το κράτος κρίνει ότι ο στόχος του αυτός εξυπηρετείται καλύτερα με μια πιο επιλεκτική στάση – αλλά ο στόχος παραμένει ο ίδιος, η καταστολή της παρανομίας.

β) η άλλη άποψη αναγνωρίζει την ανάγκη για εξαιρέσεις από το (α) όταν υπάρχουν άλλοι στόχοι, άσχετοι με την καταστολή της παρανομίας, που πλήττονται από την ενέργεια ή παρενέργεια αυτής της καταστολής.

Στην περίπτωση (β) ορίζονται κατά συνέπεια περιπτώσεις όπου η καταστολή της παρανομίας πρέπει να αναστέλλεται για χάρη άλλων στόχων. Επιπλέον, όταν αυτοί οι στόχοι δεν μπορούν να εξειδικευτούν από το κράτος και γίνονται ιδιωτική ευθύνη τότε μπορούμε να πούμε ότι δημιουργείται ένα άσυλο στο οποίο τα άτομα μπορούν να καταφεύγουν γνωρίζοντας ότι είναι ασφαλή από τις ενέργειες ή παρενέργειες του κρατικού “κυνηγιού” του εγκλήματος. Έτσι έχουμε άσυλο στο σπίτι, στο Πανεπιστήμιο, στην εκκλησία. Όμως δεν είναι ανάγκη να είναι μόνο χωρικό το άσυλο, οπότε με τον ίδιο τρόπο έχουμε το δικαίωμα του συνέρχεσθαι αλλά και για να μην ξεχνιόμαστε έτσι έχουμε την προστασία όλων των ατομικών δικαιωμάτων.

Στην περίπτωση που το άσυλο νοείται στον χώρο και εάν είσαι υπέρμαχος μιας επέκτασης του σε όλη την επικράτεια τότε σημαίνει ότι είσαι κατά της ισχύος του (α) για όλα όσα μπορούν να περιληφθούν στο άσυλο. Γιατί όσο μεγαλώνει η περιοχή του ασύλου τόσο λιγότερο μπορεί να εξυπηρετηθεί ο στόχος (α). Και εάν ο στόχος (β), δηλαδή το άσυλο, επεκταθεί σε όλη την επικράτεια τότε ουσιαστικά καταργείται ο στόχος (α).

Μόνη λύση σε αυτή την αντίφαση είναι βεβαίως να ενσωματωθεί κάπως στον στόχο (α) ο στόχος (β) με το να οριστεί ως παρανομία κάθε απομάκρυνση από αυτόν τον στόχο. Στην περίπτωση του ακαδημαϊκού ασύλου αυτό σημαίνει να οριστεί απαρέγκλιτα παράνομη η καταστολή της ελεύθερης έκφρασης: δηλαδή είτε αυτή είναι συκοφαντία, προσβολή, κατήχηση μίσους, αντικρατική “προπαγάνδα” και λοιπές άλλες “δυσάρεστες” εκφράσεις. Όμως τότε δύο πράγματα συμβαίνουν: είτε ζούμε σε μια αναρχική ουτοπία όπου το κράτος δεν είναι ουσιαστικά κράτος, είτε έχει αποποινικοποιηθεί κάθε είδος ελεύθερης έκφρασης, συμπεριλαμβανομένου αυτών που σήμερα είναι ποινικοποιημένα.

Μιας και δεν ζούμε σε μια αναρχική ουτοπία (ούτε φαντάζομαι θα ακούσεις κάποιον πολέμιο του ασύλου να το προτείνει) τότε αυτό που εννοούν είναι στην ουσία: ναι στην κατάργηση του ασύλου και “ακόμη καλύτερα” στην νομιμοποίηση όλων εκείνων των εκφράσεων που σήμερα θεωρούνται αδικήματα. Εάν εννοείται αυτό όμως τότε αφενός καλό είναι να λέγεται ξεκάθαρα, ώστε να ξέρουν και οι πολέμιοι του ασύλου με ποιους έχουν συνασπιστεί και ώστε να συζητήσουμε για τα πρακτικά θέματα που ανακύπτουν, αλλά αφετέρου πρέπει να εξηγηθούν δύο επιπλέον πράγματα:

Είναι ο πολέμιος του ασύλου ικανοποιημένος με την κατάργηση του ασύλου στην περίπτωση που η ελεύθερη έκφραση παραμένει ποινικοποιημένη, είτε όπως είναι σήμερα είτε σε ακόμα μεγαλύτερο βαθμό; Πιστεύει μήπως ότι το άσυλο προκαλεί μεγαλύτερα προβλήματα απ’ότι λύνει, δηλαδή ότι είναι αφ’εαυτό μεγαλύτερο πρόβλημα από την υπαρκτή ή την ενδεχόμενη ποινικοποίηση του λόγου και της έκφρασης; Αντίθετα, στην περίπτωση που υπάρχει μια στάθμη ποινικοποίησης πάνω από την οποία κατ’αυτόν κάποιου είδους άσυλου θα ήταν χρήσιμο να υπάρχει; Πιστεύει ότι αυτό θα μπορέσει να αναδημιουργηθεί όταν το απαιτήσουν οι περιστάσεις; Επίσης πιστεύει ότι καταργώντας το άσυλο θα μετακινηθούμε πιο κοντά, πιο μακριά, ή καθόλου σε σχέση με τον στόχο του περί αποποινικοποίησης του λόγου και της έκφρασης;

Η Πολυάννα, το γκέτο και ο Έβρος.

Αφιερωμένο σε όσους, με αφορμή το προηγούμενο σχετικό με τον Έβρο άρθρο, με χαρακτήρισαν Πολυάννα που “αθωώνω” την παράτυπη μετανάστευση για τα κάτωθι μη αποκλειστικώς αναφερόμενα προβλήματα του κέντρου της Αθήνας: έγκλημα, πορνεία, ναρκωτικά, βρωμιά, παραεμπόριο κ.λπ.

Κύριοι, αυτά τα 5 χονδρικά κοινωνικά προβλήματα δεν έχουν καμία ουσιαστική σχέση με το μεταναστευτικό ζήτημα. Μάλιστα μόνο ένα από αυτά, το παραεμπόριο, αποτελεί πρόβλημα που εμπλέκει κατά δυσανάλογα υψηλό ποσοστό μεταναστών. Τα υπόλοιπα, εάν μένατε εκεί που μένω ή εάν είχατε μπει στον κόπο να συλλέξετε σοβαρά στοιχεία για τα ζητήματα, θα είχατε σοβαρούς λόγους να πιστεύετε ότι ενώ συσχετίζονται ορισμένες φορές με περιοχές που υπάρχουν υψηλά ποσοστά μεταναστών ωστόσο δεν υφίσταται η αιτιακή σχέση που συχνά υπονοούν οι φασίστες: ότι δηλαδή τα προβλήματα αυτά υπάρχουν, ή είναι χειρότερα, λόγω της εισροής μεταναστών στην Ελλάδα και της μόνιμης εγκατάστασης τους στην Αθήνα.

Οπότε ας τα πάρουμε ένα-ένα:

Αναφέρεστε συχνά σε “συμμορίες αλλοδαπών” δηλαδή σε μια μηντιακή κατηγορία και μπορεί να περιλαμβάνει ένα σωρό διαφορετικές περιπτώσεις που ο εκάστοτε δημοσιογράφος “τσουβάλιασε” για τους σκοπούς του δελτίου ειδήσεων. Στο κέντρο που μένω εγώ (και όχι αυτό που βλέπω στην TV) το έγκλημα είναι αποτέλεσμα ευτελών ατομικών επιδιώξεων Ελλήνων αλλά και αλλοδαπών πολιτών που εκμεταλλεύονται την απραγία των περαστικών, των κατοίκων και της αστυνομίας. Μιας αστυνομίας που παρεμπιπτόντως συχνά προτιμάει να την αράζει στη γωνιά του δρόμου ζητώντας τα χαρτιά κάθε περαστικού μετανάστη από το να ασχοληθεί με μια βίαιη κλοπή που έχει γίνει δυο δρόμους πιο κάτω. Όταν σε ένα από τα κεντρικότερα φανάρια της πόλης, Σοφοκλέους και Πειραιώς, τα πρεζάκια μέρα μεσημέρι πέφτουν δήθεν στο καπό του αυτοκινήτου σου για να σου αποσπάσουν την προσοχή και να σε κλέψουν και δεν μπορείς να βρεις αστυνόμο όχι να τους κυνηγήσει αλλά έστω να του αναφέρεις την κλοπή τότε δεν ξέρω πώς ακριβώς περιμένεις ότι θα έπρεπε να είναι τα πράγματα. Στοιχεία δεν έχω που να το αποδεικνύουν πέραν αμφιβολίας αλλά από τα όσα έχω δει τα χρόνια που μένω στο κέντρο δεν υπάρχει δυσανάλογη εκπροσώπηση αλλοδαπών σε αυτά τα εγκλήματα που μαστίζουν το κέντρο.

Όσον αφορά την πορνεία, έχω βαρεθεί να ακούω και να προσπαθώ να συγκρατηθώ μην αποκαλέσω ρατσιστές όσους βρίσκουν ξαφνικά φρικτό το ότι εκδίδονται Αφρικανες στην Σοφοκλέους. Προφανώς δεν θυμούνται (ή δεν ήταν καν στη γειτονιά) την περίοδο *πριν* την έλευση τους, με την εξίσου μεγάλη προσφορά λευκής και ανήλικης συχνά “σάρκας” στην περιοχή. Μοναδική διαφορά σήμερα εκτός του χρώματος του δέρματος των κοριτσιών είναι το γεγονός ότι τότε λειτουργούσαν πιο πολλά μπουρδέλα, τα οποία φυσικά έπαψαν από την πίεση του ανταγωνισμού των “ελεύθερων” Αφρικανιδων. Σε κάθε περίπτωση, το ζήτημα με την σωματεμπορία και εκδούλευση γυναικών, οποιουδήποτε χρώματος, είναι ένα πρόβλημα ξεκάθαρης ελληνικής ευθύνης και θεωρώ αίσχος να χρησιμοποιείται ως επιχείρημα κατά της μετανάστευσης.

Όσον αφορά τους εμπόρους ναρκωτικών ανακαλύψαμε τελευταία το άλλοθι των Αφρικανών, που στη πραγματικότητα απλά έχουν “κλέψει” ένα ποσοστό της δουλειά των Ελλήνων βαπορακίων και δεν αποτελούν ούτε την αιτία του παράνομου εμπορίου ναρκωτικών ούτε το έχουν εντείνει – έχουμε περάσει στη γειτονιά τα τελευταία 20 χρόνια πολύ χειρότερες στιγμές με τα ναρκωτικά και δεν είχαν καμία ανάμιξη Αφρικανοί τότε. Όπως λίγο πριν το 2004 όταν έβρισκα νεκρούς χρήστες στα σκαλιά της πολυκατοικίας μου και δεν έρχονταν ούτε το 166 να τους μαζέψει. Χρήστες που είναι είναι σε συντριπτική πλειοψηφία Έλληνες.

Όπως Έλληνες είναι ως επί των πλείστων και οι άστεγοι, και ειδικά οι μακροχρόνια άστεγοι θα έλεγα ότι είναι *αποκλειστικά* Έλληνες.

Το παραεμπόριο βεβαίως δεν μπορώ να αρνηθώ ότι γίνεται σε συντριπτική πλειοψηφία από αλλοδαπούς και σίγουρα πρέπει να βρεθεί ένας τρόπος να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα που προκαλεί. Αλλά τα προβλήματα που προκαλεί το παραεμπόριο σίγουρα δεν δικαιολογούν κανέναν φράκτη στον Έβρο και καμία τρομοκρατία του είδους που εξαπολύεται καθημερινά στη γειτονιά από τις αρχές.

Είναι επίσης ψευδές ότι η συντριπτική πλειονότητα των “εξαθλιωμένων” είναι μετανάστες. Εκτός εάν θεωρείται εξαθλίωση να είναι κάποιος φτωχός πλην όμως τίμιος εργάτης που χτίζει την ζωή του συγκατοικώντας με ομοίους του σε μικρά και φτηνά διαμερίσματα και αράζοντας στο πάρκο ή στο πεζοδρόμιο αντί να κάψει τον μισθό του σε καφετέριες και μπαρ. Είναι βεβαίως φυσικό να αισθάνεται ένας κάτοικος Χαλανδρίου ένα άγχος μπροστά στη θέα των πληθών από ξένους που κατακλύζουν τις Κυριακές μερικούς δρόμους του κέντρου: το διαφορετικό πάντα προξενεί φόβο και είναι αναμενόμενο να αισθανόμαστε διαφορετικά μια Κυριακή στην Μενάνδρου απ’ότι στην Ερμού. Όμως εάν θέλουμε να μιλάμε με σοβαρότητα και όχι με υστερία, όπως φαντάζομαι αξιώνετε αρκετοί για τον εαυτό σας, θα πρέπει να αναγνωρίσουμε αυτόν τον φόβο ως αυτό που είναι, δηλαδή μια μη-χρήσιμη προκατάληψη.

Τέλος, φυσικά και καταπατώνται πολλά δικαιώματα στην περιοχή, κυρίως των μεταναστών από το κράτος, αλλά και των μη-αλλοδαπών κατοίκων βεβαίως. Αντιπαρέρχομαι όμως τον χαρακτηρισμό Πολυάννας μόνο και μόνο επειδή σε αντίθεση με πολλούς από εσάς μπήκα και στον κόπο να σκεφτώ για τις αιτίες αυτών των καταπατήσεων.

Και επιμένω, το κέντρο, όσο παρηκμαζμένο και αν είναι, δεν είναι γκέτο. Και ο κατά Wikipedia ορισμός το κάνει προφανές (τουλάχιστον σε μένα) αφού στην περιοχή του κέντρου δεν διαμένουν αποκλειστικά άνθρωποι συγκεκριμένης εθνικότητας ή θρησκείας (ούτε κάποιου άλλου κοινού γνωρίσματος), ούτε υπάρχει ιδιαίτερη ομαδικότητα ή απομόνωση. Το μόνο κομμάτι του ορισμού που είναι σχετικό είναι η φράση “σήμερα αναφέρεται σε οποιαδήποτε φτωχή αστική περιοχή”. Αλλά ακόμα και έτσι δύσκολα θα δεχτώ την καταλληλότητα αυτού του υποτιμητικού χαρακτηρισμού αφού ενώ πράγματι το κέντρο στεγάζει πολλούς φτωχούς ανθρώπους και τις μικρές επιχειρήσεις τους ταυτόχρονα έλκει ολοένα και περισσότερο χρήμα λόγω της θέσης του και οι αξίες δεν έχουν πέσει καθόλου. Και η άνοδος των αξιών είναι όσο σύμπτωση της θέσης είναι και πολλά από τα προβλήματα του κέντρου. Άρα εξακολουθώ να πιστεύω ότι είναι τουλάχιστον καταχρηστικός ο όρος “γκέτο” για τον χαρακτηρισμό του κέντρου.

κοιτώντας τον Έβρο από την Αθήνα

Πολλές συζητήσεις για το μεταναστευτικό με αφορμή τον φράχτη στον Έβρο. Σε πρόσφατη συζήτηση στο facebook βρέθηκα να συμφωνώ με τον φίλο Γιώργο Σαρρηγιαννίδη στο ότι πολλοί υποστηρικτές του φράχτη υποθέτουν αστήρικτα ότι τάχα κάθε μετανάστασης που έρχεται προσθέτει σε ένα βάρος που είναι πια ασήκωτο για την χώρα. Η μόνη απάντηση που έρχεται από τους υποστηρικτές του αποκλεισμού των μεταναστών είναι ανεκδοτολογική, ότι τάχα μια επίσκεψη στο κέντρο της Αθήνας ή ενός δημόσιου νοσοκομείου θα μας πείσει. Εάν έχουμε άλλη άποψη είναι προφανώς ότι δεν βλέπουμε την πραγματικότητα κατάματα. Μπορεί, αλλά προσωπικά βρίσκω λίγο απίθανο όταν είμαι κάτοικος του κέντρου της Αθήνας, και μάλιστα του “γκέτο” κατά τον προσφιλή όρο των τηλεοπτικών καναλιών και των φυλλάδων, για πάνω από 15 χρόνια να μην έχω συναντηθεί με την πραγματικότητα που επικαλλούνται. Ας προσθέσω και εγώ την φωνή μου λοιπόν στο αράδιασμα ανεκδότων και “προφανών αληθειών” λέγοντας ότι οι κάτοικοι και επιχειρηματίες του κέντρου και ειδικά οι αλλοδαποί ανάμεσα μας είμαστε τα θύματα της μετατροπής σε πράξη της ξενόφοβης ρητορικής που προσπαθεί να δικαιολογηθεί “ντυμένη” με το “προφανές”. Έτσι είναι “προφανές” για παράδειμα ότι για την βρώμα στους δρόμους του κέντρου φταίνε οι “τριτοκοσμικοί” που δεν έχουν την αστική παιδεία που τόσο μας διακρίνει εμάς τους Έλληνες ή ότι ο Φτωχός Ξένος θα καταφύγει στο έγκλημα πιο συχνά από τον Πλούσιο ή τον Έλληνα (ελπίζω να είναι ξεκάθαρος ο σαρκαστικός μου τόνος). Ούτε κιχ βέβαια για την πολιτική των δημόσιων υπηρεσιών και για τους εγκληματίες περαστικούς ημεδαπούς που ανέχονται αυτές. Και αυτό τουλάχιστον διακρινει εμάς τους κατοίκους του κέντρου, ανεξάρτητα πεποιθήσεων, από τους οπορτουνιστές υποστηρικτές του αποκλεισμού της χώρας από την Ανατολή. Ότι δηλαδή βλέπουμε την πολυπλοκότητα του φαινομένου μες στα μάτια μας και απαξιούμε για τα απλοϊκά επιχειρήματα. Εύκολες λύσεις σε ένα τέτοιο δύσκολο πρόβλημα δεν υπάρχουν και δεν βοηθάει καθόλου να επαναλαμβάνουμε στερεοτυπικές εκφράσεις όπως ότι στην Αθήνα δεν χωράνε άλλοι “παράνομοι” αν δεν μπορούμε να δούμε για παράδειγμα ότι το κόστος αυτό δεν το επιβάλλει μόνο ο αλλοδαπός που εισέρχεται στην χώρα μας αλλά και όσοι βρίσκουν ευκαρία να εκμεταλλευτούν και να δικαιολογήσουν κάθε αδικία με μόνο επιχείρημα ότι μπαίνουν στην χώρα “παράνομοι μετανάστες”. Όρος που ας μην ξεχνάμε δεν υφίσταται ούτε καν στον νόμο! Παραπλανούν όσοι λένε ότι τάχα είναι εγκληματίας όποιος εισέρχεται στην χώρα χωρίς ταξιδιωτικά έγγραφα. Η αλήθεια είναι ακριβώς ανάποδη: ο κάθε άνθρωπος έχει δικαίωμα βάση των διεθνών συνθηκών να μπορεί να προσφύγει, έστω και παράτυπα, στην χώρα μας και να αιτηθεί την παραμονή του. Βεβαίως ο νόμος δεν εγγυάται ότι αυτή η αίτηση θα γίνει αποδεκτή και έτσι ο μετανάστης μπορεί να υποχρεωθεί να φύγει από την χώρα. Αλλά και ακόμα και τότε είναι κατ’άτομο που πρέπει κανεις να εξετάσει εάν η μη τήρηση αυτής της υποχρεώσης είναι απαράδεκτη ή αποδεκτή με βάση το δίκαιο και εάν κατά συνέπεια δικαιολογείται κάποιας μορφής τιμωρίας. Θα πρέπει να δίνεται η ευκαιρία σε κάθε άνθρωπο να κριθεί δίκαια για το αν παραβαίνει ή όχι τον νόμο. Από την άλλη όμως ο βασανισμός των μεταναστών, που είναι διαπιστωμένο από οργανισμούς ακόμα και άλλα κράτη ότι συμβαίνει στην χώρα μας, είναι εκ προιμίου καταδικαστέος και κατά συνέπεια βρίσκω εξαιρετικά κακόγουστο το να υποστηρίζει κανείς την συνέχιση και αύξηση της αυστηρότητας του παρόντως καθεστώτος με φράχτες κ.λπ. χωρίς πρώτα να έχει μπει στον κόπο να αντιμετωπίσει τα προβλήματα που έχει δημιουργήσει ήδη αυτό το καθεστώς σήμερα.

Vote for me!

Σε αυτές τις εκλογές στον Δήμο Αθηναίων είμαι, ως μέλος της δημοτικής κίνησης «Πορτοκαλί», υποψήφιος με τον συνδυασμό «Δικαίωμα στην Πόλη» του Γιώργου Καμίνη . Ως υποψήφιος κοινοτικός (διαμερισματικός) σύμβουλος της 1ης Δημοτικής Κοινότητας του Δήμου το όνομα μου εμφανίζεται μόνο στο ψηφοδέλτιο του 1ου δημοτικού διαμερίσματος. Ωστόσο όσοι δεν ψηφίζετε στο 1ο Δημοτικό Διαμέρισμα  (μάθετε που ψηφίζετε εδώ) μπορεί να ενδιαφερθείτε για τους υπόλοιπους υποψήφιους του «Πορτοκαλί» εδώ.Ψηφοδελτιο 1ης Δημ. Κοινοτητας Αθηναιων

Στόχος της υποψηφιότητας μου είναι να προωθήσω εκείνες τις πολιτικές που θα κάνουν τον Δήμο μέρος της λύσης και όχι μέρος των αστικών προβλημάτων όσων ζούνε μόνιμα ή περνούν περιστασιακά μερικές ώρες στην πόλη μας. Βασική προϋπόθεση είναι ο έμπρακτος σεβασμός στις αρχές της λογοδοσίας και της διαφάνειας και φυσικά ο πλήρης σεβασμός των ατομικών δικαιωμάτων του κάθε ανθρώπου που βρίσκεται εντός του Δήμου, ανεξάρτητα της εθνικότητας, της θρησκείας και των προσωπικών του προτιμήσεων σε κάθε τομέα της ζωής του. Επίσης βασική προϋπόθεση είναι και η μείωση του μεγέθους του Δήμου, κόβοντας την διάθεση των υπέρογκων δημοτικών τελών σε άχρηστες και παρασιτικές δραστηριότητες, την μείωση τους και την αποτελεσματική χρήση του εναπομείναντος κλάσματος σε έργα που ωφελούν το σύνολο.

Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για τις θέσεις του Πορτοκαλί εδώ και για το πρόγραμμα του συνδυασμού «Δικαίωμα στην Πόλη» εδώ.

Η ψήφος και η βοήθεια σας θα μας τιμούσε ιδιαιτέρως!

Ου επιστρατεύσεις

Με αφορμή μια ερώτηση που έγινε σε αυτό το νήμα έκανα κάποιες σκέψεις, που επειδή βγήκαν μακρύτερες απ’ότι θα ταίριαζε σε ένα σχόλιο στο Facebook, τις δημοσιεύω εδώ. Ρώτησε ο Φειδίας Μπουρλάς πως μπορεί ένας φιλελεύθερος “αγνός ιδεολόγος” να ανέχεται την επιστράτευση των ιδιοκτητών φορτηγών Δ.Χ. ενώ αρνείται π.χ. την υποχρεωτική στράτευση ή την σημασία του “εθνικού συμφέροντος”. Ο Φειδίας ίσως πιστεύει ότι έχει ανακαλύψει μια αντίφαση στην “αγνή” θεωρία που οδηγεί κάποιους από εμάς να μην αναγνωρίζουμε επιλεκτικά τα ατομικά δικαιώματα άλλων συνανθρώπων μας, όπως ίσως πιστεύει ότι κάνει η Σουφραζέτα όταν αποδοκιμάζει την άρνηση επιστράτευσης. Όμως αυτό είναι ένα straw man argument κατά τη γνώμη μου γιατί αγνοεί την ουσία του προβλήματος.

Επί της αρχής, κωδικοποιημένης και αυτή στους νόμους, το μέτρο είναι απαράδεκτο, καταστρατηγεί θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα και δεν υποστηρίζει πιστεύω κανείς φιλελεύθερος ότι πρέπει μια κυβέρνηση να μπορεί έτσι να επιτάσσει με το “έτσι θέλω” το σώμα και την περιουσία των ανθρώπων. Δυστυχώς η επιστράτευση στηρίζεται σε άλλους νομικά κατοχυρωμένους κανόνες, άσχετα με το ότι οι “αγνοί ιδεολόγοι” διαφωνούμε με αυτούς. Αυτό δημιουργεί ένα δίλλημα καθ’ότι η κυριαρχία του νόμου αποτελεί υψηλότατη αρχή, την οποία κατά συντριπτική πλειοψηφία οι φιλελεύθεροι δεχόμαστε. Αυτό το δίλλημα δεν προκύπτει όμως από κάποια θεωρητική αντίφαση από τη μεριά των ιδεολόγων αλλά από την πολυπλοκότητα των κοινωνικών σχέσεων. Δυσκολευόμαστε να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα του εάν πρέπει να συμμορφώνεται κανείς σε έναν άδικο νόμο διότι δεν γνωρίζουμε το πλήθος των επιπτώσεων που έχει η μία ή η άλλη απάντηση και γιατί δεν είναι ξεκάθαρο σε ποιό βαθμό έχουμε, στη μέχρι τώρα ζωή μας, καταστεί δικαίως υπόλογοι στους γύρω μας. Παρόμοια διλλήματα αντιμετωπίζουμε συνέχεια ακόμα και στις μεταξύ μας ξεκάθαρα ιδιωτικές σχέσεις.

Σε κάθε περίπτωση όμως δεν φταίει αυτό το δίλλημα για το ότι συγκρούνται φορτηγατζήδες και κυβέρνηση και γιατί η κυβέρνηση αδυνατεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα. Αυτό που φταίει είναι κατά τη γνώμη μου μάλλον η άποψη, που εκφράζεται από τον ίδιο τον Φειδία, ότι καταρχήν η αιτία του προβλήματος είναι ο τρόπος διακυβέρνησης, π.χ. διότι είναι κατώτερος των περιστάσεων και δεν ανταποκρίνεται επιτυχημένα σε κάποιες τάχα συλλογικές αξίες για τις οποίες οι υπόλοιποι οφείλουμε να έχουμε στρατευτεί πίσω από το κυβερνητικό άρμα. Φαντάζεται κανείς ότι φταίει κάποια υποτιθέμενη αποδυνάμωση των “αρχών της αγαθής διακυβέρνησης” από τη μεριά των φιλελεύθερα ιδεολόγων για το ότι υπάρχει χάος και αδικία.

Κάτι τέτοιο δεν ισχύει γιατί είναι σαφές ότι από τη φύση της (και όχι υπό την πίεση κάποιας ιδεολογίας) η κρατική διακυβέρνηση δεν δύναται παρά να αντιπροσωπεύει τίποτα τους ανθρώπους που τη στελεχώνουν (ref: public choice theory). Η άρνηση αυτής της πραγματικότητας ενώ συνοδεύεται συχνά από μια φραστική ενθάρρυνση της εξέλιξης μιας “αγαθής” διακυβέρνησης (υπό την οποία τάχα όλοι θα στρατευόμασταν ευτυχισμένοι) οδηγεί τελικά στην αποδυνάμωση των ίδιων “αγαθών” αρχών εντός του κάθε ανθρώπου άρα και στους εκάστοτε κυβερνόντες. Το πρόβλημα δεν είναι η διακυβέρνηση λοιπόν αλλά οι κανόνες στους οποίους υπόκειται αυτή η διακυβέρνηση, ανεξάρτητα του πόσο αγαθή είναι, κανόνες που βρίσκονται κωδικοποιημένοι στους νόμους αλλά και εκεί που μετράει, δηλαδή στο μυαλό του κάθε ανθρώπου.

Στη προκειμένη περίπτωση πιστεύω ότι στη σύγκρουση φορτηγατζήδων-κυβέρνησης, η επιστράτευση είναι το μικρότερο πρόβλημα. Μπορεί να θεωρώ ότι η κίνηση της κυβέρνησης δεν ήταν ούτε αγαθή ούτε έξυπνη ούτε άρτια εκτελεσμένη αλλά είμαι σχεδόν πρόθυμος να τα αγνοήσω όλα αυτά μπροστά στον φοβερά εκβιαστικό, ανήθικο, αντιφιλελεύθερο και μαφιόζικο τρόπο με τον οποίο κινούνται οι συνδικαλιστικά οργανωμένοι φορτηγατζήδες, τρόπος ο οποίος αντιπροσωπεύει το μεγάλο πρόβλημα της κοινωνίας μας, την απουσία ουσιαστικής κυριαρχίας του νόμου. Απουσία που φανερώνεται κυρίως στην επιβίωση των κρατικών και νομικών προνομίων ορισμένων ομάδων αλλά και επίσης στην άρνηση αυτών και άλλων ομάδων να τηρούν τους νόμους, δηλαδή τα συμφωνηθέντα, όταν δεν τους συμφέρει.

Έχοντας πει τα παραπάνω βέβαια οφείλω να πω ότι τελικά δεν μπορεί σε καμμία περίπτωση η φαυλότητα των τελευταίων να απαλλάξει την κυβέρνηση από τις τεράστιες ευθύνες οι οποίες αντιπροσωπεύονται αλλά δεν συνοψίζονται στο γεγονός ότι τους επιστράτευσε. Φυσικά με αυτή τη κίνηση φανερώνει την έλλειψη σεβασμού της προς τα ατομικά δικαιώματα των πολιτών της αλλά, στο κάτω-κάτω, ο “στρατός” της αποτελείται από ανθρώπους τους οποίους οι ίδιοι κατέστησαν απαραίτητους ώστε τώρα να “αναγκάζονται” να τους επιστρατεύσουν. Η πραγματικότητα είναι ότι αυτοί οι άνθρωποι ήταν στρατευμένοι ήδη πίσω από τις ίδιες κυβερνήσεις που πίστευαν και εξακολουθούν να πιστεύουν στην δυνατότητα τους να παραβιάζουν κατά το δοκούν την ουσιαστική κυριαρχία του νόμου τα ατομικά μας δικαιωμάτα, μέσω απονομής επιλεκτικών προνομίων ή επιβολής άλλων καταναγκασμών, δήθεν για το “εθνικό συμφέρον” (sic). Και εάν, στο κάτω-κάτω, ο κάθε λαός έχει την κυβέρνηση που του αξίζει τότε ίσως ισχύει και κάτι αντίστροφο, ότι η κάθε κυβέρνηση έχει τους “στρατιώτες” που της αξίζουν. Η κυβέρνηση είναι η τελευταία που θα πρέπει να παραπονιέται για την απειθαρχία όσων μέχρι πρότινος ενθάρρυνε προς αυτή τη κατεύθυνση.

Οφείλουμε εν τέλη σε αυτή τη περίσταση να μην παρασυρθούμε από ψευδοδιλλήματα τύπου κυβέρνηση ή αδικημένοι-πλην-προνομιούχοι φορτηγατζήδες και να αγωνιζόμαστε κατά και των δύο, αφού είναι οι δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,453 other followers